中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)于4月15日發(fā)布最新一期裁判評(píng)議結(jié)果。針對(duì)北京國(guó)安就中超聯(lián)賽第5輪對(duì)陣山東泰山比賽中，對(duì)方球員廖力生疑似手球提出的上訴，評(píng)議組予以駁回。

評(píng)議組認(rèn)定，俱樂(lè)部及社交媒體平臺(tái)流傳的、從各個(gè)角度拍攝的視頻素材，其來(lái)源與可靠性無(wú)法證實(shí)與鑒定，因此不作為判罰依據(jù)。足協(xié)維持當(dāng)值主裁及視頻助理裁判（VAR）未判罰手球的決定。

2024年海港手球判例曾采信第三方視頻

此次駁回理由與足協(xié)過(guò)往處理類似爭(zhēng)議案例的標(biāo)準(zhǔn)形成對(duì)比。2024賽季中超第7輪補(bǔ)賽，上海海港對(duì)陣梅州客家，比賽第54分鐘海港外援奇塔迪尼進(jìn)球。

當(dāng)時(shí)臨場(chǎng)裁判判罰進(jìn)球有效，VAR也未介入。但在賽后評(píng)議中，足協(xié)評(píng)議組采取了不同做法。

足協(xié)當(dāng)時(shí)發(fā)布的評(píng)議內(nèi)容明確指出：“從可供VAR查看的相關(guān)視頻畫面看，無(wú)法準(zhǔn)確證明上海海港18號(hào)在進(jìn)球得分前，其手臂與球是否有接觸。在評(píng)議過(guò)程中，評(píng)議組查看評(píng)議了來(lái)自其他渠道和角度拍攝的慢速回放視頻，確定了上海海港18號(hào)在進(jìn)球得分前手臂與球有接觸的客觀事實(shí)?！?/p>

基于此，評(píng)議組認(rèn)定該進(jìn)球應(yīng)判手球犯規(guī)無(wú)效，臨場(chǎng)裁判決定錯(cuò)誤。但VAR因未獲得清晰畫面而未介入，不被視為錯(cuò)誤。

兩次爭(zhēng)議手球判罰的評(píng)議，足協(xié)對(duì)于非官方視頻證據(jù)的采納標(biāo)準(zhǔn)存在差異。此次對(duì)國(guó)安上訴的駁回，再次將裁判判罰尺度與證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性問(wèn)題置于焦點(diǎn)。